章鱼彩票 > 文化散论 >


[转贴]吴龙贵:四川在线的致歉很值得琢磨

吴龙贵:四川在线的致歉很值得琢磨

2008年12月章鱼彩票25日 08:37荆楚网

因成都市人民政府有关方面就“‘五路一桥’费问题”拒绝接受四川在线采访之后,四川在线今日(23日)头条刊登《向关心四川在线的广大网友致歉》一文。虽然文章标题是致歉,但全文流露着对有关部门涉嫌“封杀”的不满。(大河网12月24日)

与媒体因正常的舆论监督,而被政府部门“封杀”形成鲜明对比的,是今天新华网的一则报道:云南省委宣传部近日却打破新闻报道常规,首次主动向新闻单位提供2条舆论监督的报道线索,以期发挥舆论监督的建设性作用。

这两则报道都事关舆论监督,巧合的是,当事者都是一方为媒体,一方为政府部门,然而结果却迥异:前者采访受阻,后者却是主动提供报道线索。可以说这是两个描述当下舆论监督现状的标本性事件,将这两件事放在一起解读,自有耐人寻味之处。

四川在线被“封杀”一事,说来简单:四章鱼彩票网川主要党网四川在线想了解成都市“五路一桥”的收费情况,本来说得好好的,然而成都市相关部门的一个电话,采访就被政府单方面取消。此后,四川在线几经努力,相关部门也拒绝回应。当记者表示无法向网友交待时,相关人员竟称“那是你们的事情,与我们无关”。

公众有知情权,媒体有监督政府的权利,这些权利的实现,都离不开政府的配合,事实上公开这些信息也是政府部门的义务和职责。然而在政府部门的眼中,这竟成了媒体自己的事情,不禁令人心寒。媒体固然可以通过“道歉信”这种另类的方式来表达不满,但是政府部门对党网漠视到如此地步,舆论监督事实上也就毫无尊严可言了。

媒体的正常采访被政府部门无故拒绝让人无法释怀,但如果政府主动向媒体提供报道线索,舆论监督就有尊严了吗?倒也未必。云南的做法在现实语境下殊为罕见,也获得了一些掌声和赞誉,但未见得有多少进步之处。从报道中我们可以看到,云南省委宣传部发放给记者的《重要报道提示》中,只是提供了2条舆论监督的报道线索,而且都是些诸如重复建设等老生常识的问题。无论从数量上,还是从内容上看,监督的价值都十分有限。此外,《重要报道提示》中还数次强调,“可开展一定的舆论监督报道”,“多从建设性的角度”,不必讳言,这与其说是业务指导,不如说是一种限制。“一定”是多少,“建设性的角度”又在哪里?如果连方向和角度都无法掌握在媒体自己的手中,那么舆论监督的操作空间也就所剩无几了。

在现代政府的权力架构中,媒体被称之为“第四权”,就是要对其它三权尤其是行政权力形成制衡,舆论监督主要就是监督政府。因而,舆论监督首先必须具备独立性,如果没有独立性,被政府部门“封杀”也好,还是能收到政府部门主动提供的报道线索也好,舆论监督也就毫无尊严可言。

稿源:荆楚网